L’impératif de confiance : Naviguer sur la voie de l’adoption de l’IA au Canada

Le Canada a été le premier à se lancer avec une stratégie nationale en matière d’IA, mais risque maintenant d’être dépassé dans la course mondiale à la mise en œuvre. Comment la nation qui a été la pionnière de la recherche fondamentale en IA peut-elle traduire son prestige universitaire en innovation tangible et digne de confiance pour tous les Canadiens? Lors d’une récente série de conférences de la CIPPIC, Jordan Zed, secrétaire adjoint à l’intelligence artificielle du gouvernement fédéral, a offert une évaluation franche de ce moment charnière. Sa discussion s’est concentrée sur trois défis critiques : combler le fossé entre la recherche de classe mondiale et l’adoption tardive, la quête urgente de clarté juridique dans un paysage mondial en mutation, et la nécessité fondamentale de bâtir la confiance du public comme assise de notre avenir propulsé par l’IA.

De pionnier à praticien : le défi de l’adoption

Le Canada a été un pionnier de l’intelligence artificielle, étant le premier pays à lancer une stratégie nationale en matière d’IA, bâtie sur les travaux révolutionnaires de chercheurs comme Yoshua Bengio, Geoffrey Hinton et Richard Sutton. Cette stratégie a établi des instituts nationaux d’IA à Montréal, Toronto et Edmonton, qui ont été les piliers de l’approche canadienne. Toutefois, M. Zed a reconnu franchement un écart persistant entre cette incroyable expertise en recherche et son adoption plus large au sein de la société canadienne. Bien que nous ayons été des chefs de file côté recherche, de nombreux autres pays nous ont depuis rattrapés et, à certains égards, dépassés.

La conversation a souligné que pour passer à l’étape suivante, le Canada doit se concentrer sur la commercialisation et l’adoption. Ce défi n’est pas unique à l’IA, mais est un thème commun à de nombreux secteurs au pays. M. Zed a pointé des domaines spécifiques riches en potentiel inexploité, tels que l’exploitation des vastes données de santé du Canada, l’avancement de notre avantage concurrentiel en IA géospatiale et l’utilisation de vastes ensembles de données pour la traduction linguistique de haute qualité. Libérer ce potentiel est toutefois entravé par un manque de clarté concernant l’utilisation des données, les considérations de confidentialité et la sécurité. La création du Secrétariat de l’IA lui-même était une réponse à ce sentiment que nous devons saisir ce moment de leadership et prioriser nos efforts pour libérer le vaste potentiel de nos données de manière stratégique.

La quête de clarté juridique dans une arène mondiale complexe

Un thème central de la discussion a été le besoin pressant d’une architecture juridique claire pour gouverner l’IA au Canada. Avec l’évolution rapide de la technologie, y compris les grands modèles de langage et l’IA agentique, les disciplines juridiques et réglementaires peinent à suivre le rythme. M. Zed a noté le contexte géopolitique changeant, l’Union européenne faisant progresser sa Loi sur l’IA complète tandis que les États-Unis maintiennent un accent plus marqué sur l’innovation. Cela laisse le Canada tracer sa propre voie, une tâche compliquée par une incertitude législative importante entourant sa proposition de Loi sur l’intelligence artificielle et les données (LIAD). Avec le projet de loi C-27 de la précédente session parlementaire désormais largement considéré comme caduc, la question demeure ouverte à savoir si le gouvernement tentera de réintroduire une version révisée ou s’il l’abandonnera pour un cadre législatif entièrement nouveau.

Bien qu’incapable d’annoncer un nouveau cadre spécifique, M. Zed a souligné que de vastes consultations et expériences ont éclairé les conseils qui seront fournis à la nouvelle direction politique du gouvernement. Dans l’intervalle, il a suggéré que nous devons tirer parti de nos systèmes juridiques existants, en particulier la flexibilité de la common law, qui peut s’adapter et évoluer au fil du temps grâce à la jurisprudence. Cependant, il a également reconnu les inconvénients inhérents à cette approche, notamment un manque de clarté immédiate et la lenteur du système judiciaire. Le défi consiste à utiliser le système actuel pour naviguer judicieusement entre des intérêts concurrents et soumettre les questions critiques aux tribunaux, tout en travaillant vers une structure réglementaire plus définie qui favorise l’innovation tout en assurant la sécurité et la confiance du public.

Bâtir la confiance du public : le fondement de l’adoption de l’IA

Tout au long de l’événement, M. Zed a souligné à maintes reprises que bâtir la confiance du public est le fondement critique et essentiel pour aller de l’avant avec l’IA. Il a reconnu l’anxiété importante du public entourant l’IA, des préoccupations concernant les pertes d’emploi à la prolifération de la désinformation. Pour contrer cela, l’approche du gouvernement doit être inclusive, transparente et garder l’être humain au centre.

Au sein de la fonction publique fédérale, cet engagement est mis en pratique par des instruments comme la Directive sur la prise de décisions automatisée et des directives spécifiques sur l’IA générative. Ces mesures sont conçues pour assurer la transparence, la gouvernance et la surveillance, avec des principes clés maintenant l’humain dans la boucle. De plus, M. Zed a confirmé que le gouvernement travaille à bâtir un registre public de tous les systèmes d’IA utilisés par les institutions fédérales et exige des évaluations de l’incidence algorithmique obligatoires, des demandes fondamentales pour améliorer la transparence et la responsabilité. Il a également souligné l’importance de l’éducation et de la littératie du public pour s’assurer que l’adoption de l’IA n’exacerbe pas les fractures sociétales existantes. En abordant de front les préoccupations du public et en intégrant des principes responsables et centrés sur l’humain dans sa propre utilisation de l’IA, le gouvernement vise à démontrer une intendance digne de confiance de la technologie, ouvrant la voie à une acceptation et une adoption sociétales plus larges.

La voie à suivre pour l’IA canadienne n’est pas simplement un défi technique, mais un défi juridique et social profond. Comme l’a clairement indiqué la discussion de Jordan Zed, naviguer avec succès vers cet avenir exige plus que de meilleurs algorithmes; cela exige une architecture juridique robuste, une approche proactive de la gouvernance et un engagement indéfectible envers la confiance du public. Pour les communautés juridiques, universitaires et politiques du Canada, la tâche est claire : aider à trouver le juste milieu entre l’innovation à l’américaine et la réglementation à l’européenne, en s’assurant qu’en embrassant les immenses opportunités de l’IA, nous le faisons d’une manière qui est sécuritaire, équitable et fondamentalement canadienne.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de politique de la CIPPIC.